Wenn eine Studie eine kohlenhydratarme Ernährung bei Diabetes positiv bewertet und eine andere keinen langfristigen Vorteil findet, beantworten die Studien möglicherweise unterschiedliche Fragen. Die Forschenden untersuchen oft verschiedene Gruppen, Ernährungsformen, Zeiträume oder Gesundheitsziele. Prüfen Sie deshalb zuerst, ob beide Studien dieselbe Frage beantworten.
Ein Beispiel ist der HbA1c-Wert. Dieser Blutwert zeigt, wie hoch der Blutzucker im Durchschnitt über die vergangenen Wochen war. Ein besserer HbA1c-Wert zeigt jedoch nicht, ob Menschen Gewicht verlieren. Ebenso wenig sagt er aus, ob sie dauerhaft weniger Medikamente benötigen oder seltener Herz-Kreislauf-Erkrankungen bekommen.
Gleichen die Studien dieselbe Frage ab?
Prüfen Sie zuerst, wer an den Studien teilnahm. Ergebnisse zu Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes lassen sich nicht ohne Weiteres auf Menschen mit Typ-1-Diabetes übertragen. Das gilt ebenso für Schwangerschaftsdiabetes und Prädiabetes. Krankheitsdauer, Gewicht und Insulintherapie können sich zwischen den untersuchten Gruppen ebenfalls unterscheiden.
Dann prüfen Sie die Ernährung, die in der Studie getestet wurde: „Low-Carb“ bezeichnet keine einheitliche Ernährung. Der Kohlenhydratanteil kann variieren. Das gilt auch für die Lebensmittelqualität und die begleitende Unterstützung. Auch die Vergleichsgruppe zählt. Eine kohlenhydratarme Ernährung im Vergleich zu einer fettarmen Diät beantwortet eine andere Frage als der Vergleich mit üblicher Ernährung.
Prüfen Sie auch, wie lange die Studie lief und welche Messgröße sie erfasste. Ein Ergebnis nach sechs Monaten belegt keine dauerhafte Wirkung. Und ein niedrigerer HbA1c-Wert ist nicht dasselbe wie eine Remission, Gewichtsabnahme oder weniger Folgeerkrankungen. Bei Remission macht es zudem einen Unterschied, ob nur ein bestimmter HbA1c-Wert erreicht werden muss oder ob die Person zusätzlich ohne blutzuckersenkende Medikamente auskommen soll.
Was die Low-Carb-Studien zeigen
Eine Übersichtsarbeit im BMJ aus dem Jahr 2021 wertete 23 randomisierte Studien mit insgesamt 1.357 Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes aus. In randomisierten Studien wird nach einem festgelegten Verfahren entschieden, welche Behandlung die Teilnehmenden erhalten. Die untersuchten kohlenhydratarmen Ernährungsformen und Vergleichsdiäten unterschieden sich allerdings. In 18 der 23 Studien diente eine fettarme Ernährung als Vergleich.
Nach sechs Monaten erreichten in acht Studien mit 264 Teilnehmenden 57 Prozent der Gruppe mit kohlenhydratarmer Ernährung einen HbA1c-Wert unter 6,5 Prozent. In den Vergleichsgruppen waren es 31 Prozent. Die absolute Differenz lag bei 32 Prozentpunkten; das 95-Prozent-Konfidenzintervall reichte von 17 bis 47 Prozentpunkten. Ein Konfidenzintervall beschreibt den Unsicherheitsbereich einer Schätzung. Der Befund bezog sich auf den HbA1c-Grenzwert. Bei einer strengeren Remissionsdefinition, die zusätzlich Medikamentenfreiheit verlangt, fiel der Vorteil geringer aus.
Die Ergebnisse belegen keinen allgemeinen Langzeitvorteil. Die Daten nach zwölf Monaten waren begrenzt und ergaben kein einheitliches Bild. Zudem berichteten 18 der 23 Studien fehlende Ergebnisdaten; in zehn Studien fehlten mehr als 20 Prozent der Daten. Solche Lücken erschweren die Einschätzung, wie verlässlich die berechneten Unterschiede sind.
Eine weitere Metaanalyse, also eine statistische Zusammenfassung mehrerer randomisierter Studien, aus dem Jahr 2020 kam zu einem anderen zeitlichen Verlauf: Sie fand nach drei Monaten einen kleinen HbA1c-Vorteil für die kohlenhydratarme Ernährung, nach sechs und zwölf Monaten keinen Unterschied und nach 24 Monaten einen Unterschied in die Gegenrichtung. Die Auswertungen beruhten nicht auf derselben Studienauswahl. Da die Auswertungen unterschiedliche Studien einbezogen, belegen ihre abweichenden Befunde allein nicht, dass eine der Analysen falsch ist. Sie zeigen, dass Auswahl, Dauer und konkrete Diätform die Schlussfolgerung beeinflussen.
Insgesamt zeigen die Studien mögliche kurzfristige Verbesserungen bei bestimmten Blutzucker- und Remissionswerten von Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes. Ein dauerhafter Vorrang gegenüber anderen Ernährungsformen ist damit nicht belegt.
Häufige Fehler bei der Einordnung
| Fehler | Warum er in die Irre führt | Bessere Einordnung |
|---|---|---|
| Nur die Schlagzeile lesen | Sie hebt möglicherweise einen einzelnen Messzeitpunkt oder eine Kennzahl hervor. | Prüfen Sie Studiengruppe, Vergleich, Endpunkt und Dauer. |
| Verschiedene Diabetesformen zusammenfassen | Typ-1-Diabetes, Typ-2-Diabetes, Prädiabetes und Schwangerschaftsdiabetes sind unterschiedliche Gruppen. | Benennen Sie genau, wen die Studie untersucht hat. |
| „Low-Carb“ als einheitliche Diät behandeln | Zusammensetzung, Lebensmittelqualität und Begleitung unterscheiden sich. | Beschreiben Sie die konkrete Ernährung und die Vergleichsdiät. |
| Kurzfristige mit langfristigen Ergebnissen vermischen | Ein Vorteil nach einigen Monaten ist kein Nachweis für dauerhafte Wirkung. | Berichten Sie die Ergebnisse getrennt nach Messzeitpunkt. |
| HbA1c, Gewicht und Remission gleichsetzen | Jeder Endpunkt beantwortet eine andere Frage. | Nennen Sie, was tatsächlich gemessen wurde, und erklären Sie die Remissionsdefinition. |
| Statistische Unterschiede als persönlichen Nutzen ausgeben | Ein statistischer Unterschied sagt allein nicht, wie groß der praktische Nutzen für Einzelne ist. | Berücksichtigen Sie absolute Werte und den Unsicherheitsbereich. |
| Beobachtungsdaten als Beweis für Ursache und Wirkung lesen | Unterschiede zwischen den untersuchten Gruppen können Ergebnisse mit erklären. | Unterscheiden Sie Beobachtungen von randomisierten Studien. |
Eine Metaanalyse fasst mehrere Studien zusammen; Unterschiede zwischen den Teilnehmenden, Ernährungsformen und Messmethoden bleiben dabei bestehen. Ein Maß wie I² beschreibt, wie stark die Ergebnisse der eingeschlossenen Studien voneinander abweichen. In der BMJ-Auswertung lag I² für den genannten Sechsmonatsbefund bei 58 Prozent. Der Wert weist auf Unterschiede zwischen den Studien hin; für sich genommen sagt er nicht aus, dass eine einzelne Studie falsch ist.
Was Leitlinien zur Ernährung sagen
Die Deutsche Diabetes Gesellschaft bewertet eine moderate Kohlenhydratreduktion bei Typ-2-Diabetes als mögliche, vor allem kurzfristige Methode zur Gewichtsreduktion. Für den Gewichtserhalt schätzt sie kohlenhydratarme und fettarme Ernährung als wahrscheinlich ähnlich wirksam ein. Sie empfiehlt außerdem, Kohlenhydrate bevorzugt aus Vollkornprodukten, Hülsenfrüchten und Nüssen zu beziehen.
Je nach Ziel fallen die Ergebnisse unterschiedlich aus: Eine mediterrane Ernährung schneidet in den ausgewerteten Vergleichen bei Nüchternglukose und Blutfetten gut ab, während eine kohlenhydratarme Ernährung Vorteile beim HbA1c und Körpergewicht zeigt. Wenn Studien die Ernährungsformen anhand verschiedener Messgrößen vergleichen, können sie zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, ohne sich zu widersprechen.
Die Leitlinien der Deutschen Diabetes Gesellschaft und der American Diabetes Association empfehlen eine individuell angepasste Ernährung statt eines einheitlichen Anteils von Kohlenhydraten, Fett und Eiweiß. Wer Insulin verwendet, sollte eine deutliche Ernährungsumstellung mit der behandelnden Fachperson abstimmen und die Therapie engmaschig kontrollieren. Studienergebnisse ersetzen keine persönliche Entscheidung über Ernährung oder Medikamente.
So prüfen Sie widersprüchliche Schlagzeilen
Legen Sie zuerst die konkrete Frage fest: Geht es um den HbA1c, Gewichtsabnahme, Remission oder Langzeitfolgen? Achten Sie beim Vergleich darauf, ob die Studien ähnliche Menschen, Ernährungsformen und Zeiträume untersuchen. Prüfen Sie, was als Erfolg galt und wie viele Daten fehlten. Danach können Sie beurteilen, ob die Ergebnisse tatsächlich auseinanderlaufen oder unterschiedliche Aspekte beleuchten.
Bleibt der Unterschied trotz dieser Prüfung bestehen, sollte die Schlussfolgerung die Unsicherheit benennen. Ein statistisch nicht auffälliger Unterschied beweist nicht automatisch, dass zwei Ernährungsformen gleich wirksam sind; ein kurzfristiger Vorteil belegt ebenso wenig, dass er langfristig bestehen bleibt.